Que el congreso de Baja California aprobara que el mandato del morenista Jaime Bonilla como gobernador pase de dos a cinco años despertó todo tipo de comentarios en contra de la decisión, al suponer que viola el mandato ciudadano y el constitucional.
El pasado martes 9 de junio, en plena madrugada, el congreso estatal aprobó la modificación constitucional que amplía el periodo de la gubernatura de dos a cinco años con 21 votos a favor.
La propuesta fue lanzada por el diputado de Morena Víctor Morán, quien sustentó su propuesta con base en que un periodo de gobierno de dos años representa un gasto sustancial para el erario, por lo que de ampliarlo a cinco años beneficiaría a la economía local.
Además, la modificación homologaría la elección de gobernador en el estado con la próxima elección presidencial, a celebrarse en julio de 2024.
Este hecho generó gran controversia entre diversos actores políticos, quienes coincidieron en afirmar que la modificación al periodo de gobierno de Bonilla atenta contra el pacto federal.
El albazo del Congreso de Baja California no sólo es inconstitucional e inmoral, atenta contra los principios democráticos que tanto trabajo nos costó consolidar. Velar por dichos principios debe ser tarea y llamado de todo demócrata.
¡Atentos y adelante!— Ifigenia Martínez (@IfigeniaMtz) 13 de julio de 2019
Te puede interesar: Calderón y Peña condonaron 400 mil mdp a empresas
El Congreso de Baja California ha decidido vulnerar orden republicano y democrático. Ofende inteligencia, cae en ilegalidad y pierde total legitimidad al prolongar de 2 a 5 años el mandato del gobernador electo.
— Cuauhtémoc Cárdenas (@c_cardenas_s) 10 de julio de 2019
Por ejemplo, el diputado morenista Porfirio Muñoz Ledo advirtió que, una vez publicada la reforma local, presentará una propuesta para desaparecer poderes en Baja California, lo cual inhabilitaría a Jaime Bonilla en su toma del poder ejecutivo estatal.
“La reforma aprobada por los diputados locales de Baja California, que amplía el mandato al gobernador, es gravísima, pues se trata de una ruptura con la federación y del pacto federal», declaró el presidente de la mesa directiva de San Lázaro.
«Es algo insólito, esas cosas ocurrían en el siglo 19, cuando los estados se iban por su lado”, ponderó el legislador.
También existe el recurso de la controversia constitucional que, planteó Muñoz, podría ser presentado por ambas cámaras ante la Suprema Corte.
Por su lado, el senador morenista Ricardo Monreal planteó que el Senado no será injerencista en el proceso bacaliforniano; sin embargo, sí estará atento a los alcances de la ley y a lo que resuelva la Corte.
Tatiana Clouthier, diputada morenista por Sonora, dijo que los ciudadanos de Baja California votaron sólo por dos años de gobierno y que no se debe optar por salidas falsas.
En Twitter contestó a la líder nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, quien opinó que elecciones cada dos años son una locura.
“Hay que analizar bien el tema desde todos los puntos de vista, pero es una locura hacer una elección cada dos años”, escribió Polevnsky.
Clouthier reviró: “Es elección en una sola ocasión”.
Nos sumamos al llamado al Congreso de Baja California a rectificar #AsíNo. El gober fue votado x dos años…no se puede mas, muy claro.
— Tatiana Clouthier (@tatclouthier) 10 de julio de 2019
Bajacalifornianos rechazan medida
En una encuesta levantada por el periódico Reforma, se recoge el rechazo que la sociedad ha manifestado contra la ampliación del mandato.
De acuerdo con el rotativo, un 54 por ciento de los encuestados, originarios de Baja California, rechazó la reforma, mientras que el 41 por ciento está a favor de que Bonilla gobierne cinco años.
De los 400 adultos encuestados, el 57 por ciento consideró que la medida es antidemocrática.
El 67 por ciento estimó la ley se debe respetar. Es decir, convocar nuevamente a elecciones en 2021 por encima de los ahorros que supondría homologarla a la elección federal de 2024.
¿Qué es la desaparición de poderes?
La fracción V del artículo 76 constitucional prevé que la desaparición de poderes de un estado de la república puede operarse cuando quienes detentan el poder «quebranten los principios del régimen federal».
Aunque contempla otras tres posibilidades, la citada sería la que más se ajusta al caso californiano.
