Según el estudio Pandemic Backsliding, las disposiciones gubernamentales en respuesta a la contingencia sanitaria implementadas por la mayoría de los países durante la pandemia de COVID-19, permiten a los estados limitar temporalmente las libertades para reaccionar en tiempos de crisis. Sin embargo, investigaciones dan cuenta de cómo algunos gobernantes aprovechan esto para coartar derechos humanos e implementar medidas más parecidas a las de un régimen autoritario.
48 countries are at high risk of #democratic #decline during the #COVID19 pandemic, 34 at medium risk & 47 respond to it without jeopardizing #democracy. New research by @AnnaLuehrmann, @acrowinghen & @SeraphineMaerz https://t.co/qveL2ePDML pic.twitter.com/ckF06QmU1D
— V-Dem Institute (@vdeminstitute) April 24, 2020
En varios países, los gobernantes han instaurado medidas que a la vista de los expertos en epidemias son desproporcionadas a la gravedad de las crisis además de ineficientes para controlar la epidemia.
En respuesta han surgido iniciativas como el proyecto Pandemic Backsliding Project, el cual tiene tiene como objetivo rastrear las respuestas estatales a la pandemia de Covid-19 como un ejemplo de la variedad de medidas de emergencia y su ejecución, abordando cómo estas decisiones afectan las perspectivas a corto y largo plazo para el régimen político y la democracia. Este esfuerzo surge por la preocupación real de que la pandemia sea usada como pretexto para implementar medidas autoritarias.
El estudio analiza las diferentes disposiciones de emergencia promulgadas por los países, en qué medida las libertades civiles fueron socavadas o incluso suspendidas, si las medidas cumplieron con las normas de la ONU de ser "proporcionadas, necesarias y no discriminatorias" y qué países restablecieron las libertades de movilidad una vez pasada la crisis y cuáles no lo hicieron. Ello arroja un ‘índice de riesgo de retroceso pandémico’, el cual proporciona una primera visión general de los riesgos relacionados con Covid-19 en la mayoría de los países y territorios.
Según este estudio, 48 países (rojo) tienen un alto riesgo de retroceso pandémico y otros 34 (naranja) tienen un riesgo medio. Otros 25 países (negros) ya son autocracias cerradas, lo que limita el espacio para más retrocesos sustanciales; mientras que 47 gobiernos (verdes) han implementado medidas de emergencia que no representan una amenaza para los estándares democráticos.
Cabe destacar que entre estos países que no representan un riesgo de retroceso democrático y que han logrado responder efectivamente a las crisis de salud sin socavar los estándares democráticos, la libertad y los derechos humanos, se encuentra México, cuya autoridad federal, en contraste con posturas de algunos gobiernos locales, se ha mantenido firme en no suspender derechos humanos, apostando en cambio a la conciencia y responsabilidad de los ciudadanos.
