Un reportaje de The New York Times plantea que algunos habitantes de Sinaloa verían una posible intervención de Estados Unidos como salida a la violencia del narcotráfico e incluso menciona al presidente Donald Trump como una alternativa. Sin embargo, esa narrativa no refleja el sentir mayoritario en México.

Diversas encuestas nacionales han mostrado que la gran mayoría de los mexicanos rechaza una intervención militar estadounidense en territorio nacional, incluso en medio de la crisis de violencia que afecta a varias regiones del país. La postura predominante es que la seguridad y el combate al crimen organizado deben resolverse desde México, sin acciones militares extranjeras.

El debate sobre el narcotráfico suele incluir otro elemento que con frecuencia se omite en ese tipo de enfoques: el papel que juega Estados Unidos en el fenómeno. Ese país es considerado el principal mercado consumidor de drogas en el mundo, lo que sostiene económicamente a las organizaciones criminales. A ello se suma el flujo constante de armas provenientes de territorio estadounidense que terminan en manos de grupos delictivos en México.

Para muchos analistas y ciudadanos, presentar a Estados Unidos como posible “salvador” frente a los cárteles ignora factores clave del problema. Desde esta perspectiva, la crisis de violencia no puede entenderse sin el vínculo económico, comercial y de tráfico de armas que conecta ambos países, lo que hace que las soluciones pasen más por la cooperación y la responsabilidad compartida que por una intervención militar.