Capturó mi atención en días pasados un ingenioso tuit de @ZuritaCarpio que definía como «Iberdrolo» a gobernantes sobornados por algún corporativo extranjero. Además de la referencia a la balconeada que se dio nuestro expresidente en la COP 26 al tratar de esconder el logotipo de su patrocinador Iberdrola en su gafete, el adjetivo puede ser extendido a otros exfuncionarios que participen en el debate público sobre la contrarreforma energética en discusión por nuestros legisladores. Llamar a las cosas por un nombre que identifique los intereses económicos detrás de personalidades mediáticas nos ayuda a matizar la diversidad de opiniones sobre los asuntos de la vida pública.
Un caso similar es el del calificativo «empreacadémico», utilizado por Lucía Mantilla en su artículo «A los estudiantes del CIDE» para explicar los mecanismos de uso privado de recursos de la academia. El fenómeno no es exclusivo ni del CIDE, ni de México; tan solo recordemos cómo la empresa Exxon[1] y los cabilderos de la industria azucarera[2] utilizaron a académicos de prestigiosas universidades, como Harvard, para proteger sus intereses. Es posible detectar el origen del dinero de sinnúmero de becas, financiamientos a estudios, concursos y reconocimientos académicos con los que promueven sus agendas adueñándose del prestigio social de tan nobles instituciones.
Existen organizaciones que se presentan como defensoras de derechos humanos y de la libertad de expresión que reciben financiamiento de fundaciones y agencias estatales de desarrollo. Mediante múltiples ONG canalizan recursos para darles una apariencia de pluralidad que a la vez encubre su origen. Reportajes ganadores de periodismo de investigación son seleccionados con base a las agendas de organizaciones «filantrocapitalistas»[3] que fondean los premios, direccionando desde la convocatoria los temas a investigar. Los ganadores son encumbrados como jóvenes promesas, pero al perder relevancia, recurren a declaraciones estridentes para recuperar notoriedad. A estos personajes podríamos llamarles «anabelistas», en referencia a Anabel Hernández y sus desfiguros.[4]
También preocupa el término ambientalista cuando lo aplicamos a cualquiera que hable de energías limpias. Figuras públicas que con la idea de cambio climático promueven la impostura de la renovación de la matriz energética del planeta, como Bill McKibben, merecen ser llamados con un calificativo que les identifique como «portavoces del capitalismo verde». El músculo financiero de los bonos sustentables impulsó los Acuerdos de París de la COP 21 y promueven estrategias geopolíticas para el acaparamiento de recursos estratégicos, como el litio, para garantizar los rendimientos a sus inversionistas. Por lo mismo, apoyan de múltiples formas la iniciativa Build Back Better de la Casa Blanca.
Abordemos finalmente uno de los temas más acuciosos de la vida nacional; la emergencia epidemiológica por diabetes mellitus y obesidad que emite la Secretaría de Salud en noviembre de 2016. Aunque hemos ganado terreno, la realidad es que la tasa de mortalidad por diabetes en México es cuatro veces mayor que en E.E.U.U..[5] ¿Cuántas de estas muertes hubiéramos evitado de haber sido advertidos desde los medios y la academia de los peligrosos «psicópatas de cuello blanco»[6]; esas empresas autodenominadas socialmente responsables que sabotean las iniciativas para proteger la salud de los mexicanos?
¡Fuera máscaras! Llamemos por su nombre a «iberdrolos», «empreacadémicos», «filantrocapitalistas», «anabelistas», «voceros del capitalismo verde», «traficantes de ultraprocesados» y cualquier otro apelativo que nos ayude a visibilizar sus redes de poder, ya aprendimos que la soberanía, el bienestar, la salud y la vida misma están en juego.
[1] Exxon engañó al público sobre el cambio climático-NYT
[2] Cómo la industria del azúcar manipuló la ciencia de la nutrición-NYT
