Según la definición de la Real Academia De La Lengua Española, un ataque significa:
- m. Acción de atacar, acometer o emprender una ofensiva.
- m. Acción de atacar, perjudicar o destruir.
- m. En algunos deportes, iniciativa que toma un jugador o un equipo para vencer al adversario.
- m. Acceso repentino ocasionado por un trastorno o una enfermedad, o bien por un sentimiento extremo. Ataque de nervios, de ira. Ataque al corazón.
- m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva.
- m. desus. Conjunto de trabajos de trinchera para tomar o expugnar una plaza.
La definición de Difamación es: 1. f. Acción y efecto de difamar. (que significa difamar: 1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama. 2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima. 3. tr. desus. divulgar.)
La definición de Calumnia es: 1. f. Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño.
- f. Der. Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad.
La definición de Verdad es: 1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
- f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
- f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
- f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
- f. Cualidad de veraz.
- f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
- f. realidad (‖ existencia real de algo).
Estimado lector, quise abrir esta columna con estas porque estamos en un tiempo donde se esta librando la verdadera batalla de medios “tradicionales”, que quieren recuperar sus prebendas con base en la mentira, el odio, la calumnia o difamación. La verdad ya no les interesa, les ha salido su verdadero yo, el cual es el no querer a nuestro país. Hemos visto estos últimos días como han querido revelar una “verdadera bomba” con los documentos que les filtraron el grupo de hacktivistas llamados “la guacamaya”. Yo me pregunto, si realmente querían hacerle un “bien” al país, ¿por qué solo le filtraron los documentos a Loret de Mola? Dicen por ahí que lo que no suena lógico suena metálico. y no es para más. Filtraron información sobre un periodista que ha hecho cuanto montaje a querido en nuestro bello país y nadie lo sanciona; él sabe que puede mentir con tanta impunidad porque a la primera que lo mande a traer un juez gritará a los 4 vientos que le están coartando su libertad de expresión. No olvidemos sus montajes: el primero fue cuando según fue corresponsal de “guerra” y rentó un tanque para simular que estaba en medio de un combate; el segundo y el más sonado es ya el famoso caso de Florance Cassez… No ahondaré mucho en este tema. El tercero fue el de la niña Frida Sofia. aquí lo interesante sería saber qué lo llevó a mentirle a un Pueblo con base en una tragedia y lucrar con ese dolor para mantener el rating en su programa. Los últimos casos que se le han desmoronado fue el de la “casa gris”, cuando se demostró que jamás hubo un conflicto de interés, una y otra vez se ha lanzado en contra del gobierno con mentiras o verdades a medias, buscando ser el Assange mexicano, pero no le llega ni al dedo chiquito del pie izquierdo. Por último, tenemos el caso de la famosa filtración “guacamaya leaks”, que reveló, al que el Presidente padece enfermedades, si así enfermo está trabajando por mi país no quiero saber que haría el Presidente estando al 100. Después dice que encontró que el ejército se quiere convertir en inversor e incursionar en hoteles y aerolíneas; eso ya se sabía cuándo se anunció el proyecto del nuevo aeropuerto (AIFA), ya que iba a construir hoteles al lado del aeropuerto. No quiero caer en su juego de desinformación, y por último me enfocaré en un libro que esta punto de salir: AMLO, el rey del cash, donde una expareja sentimental de uno de los colaboradores mas cercanos al Presidente Lopez Obrador dice que va a revelar todo lo que sabe de “corrupción”, “infidelidades” y sobre cómo “recibía dinero en maletines” la gente más cercana al Presidente y el mismo Presidente. aquí yo le hago una pregunta a la autora del libro, ¿ya se asesoró muy bien?, porque al revelar todos los datos puede haber indicios que usted también fue cómplice. “Yo veía cómo recibían dinero de la corrupción y me hacía de la vista gorda”, el problema es que la señora no explica que mientras estuvo en el movimiento del Presidente López Obrador le dieron cargos y comisiones, como lo comenté hace rato: lo que no suena lógico, suena metálico.
Por todo eso y más, mi querido y amable lector, ¡no se deje engañar!
